החלטה בתיק פר"ק 2547-06-11

1.         לפניי בקשה למתן הוראות שהגיש המנהל המיוחד, בה הוא מבקש לפסוק לזכותו פיצויים בסכום של 367,112 ש"ח בתוספת מע"מ, וכן הוצאות משפט ודמי שכר טרחה. זאת, לאחר שבית המשפט הורה ביום 31.10.12 על ביטול הסכם המכר שנחתם בין המנהל למשיבים בעקבות הפרתו על ידם, ועל חיוב המשיבים בתשלום הפיצוי המוסכם באמצעות קיזוזו מהתשלום הראשון ששולם על ידם למנהל המיוחד (בסכום של 220,400 ש"ח). בנוסף לכך קבע בית המשפט במסגרת ההחלטה כי הפיצוי המוסכם אינו גורע מזכותו של המנהל לכל סעד אחר, בעקבות הפרת ההסכם על ידי המשיבים.

2.         המנהל פעל למימוש מחדש של המקרקעין וחתם על הסכם מכר חדש. במסגרת הבקשה שלפנינו, הוא מבקש לחייב את המשיבים בפיצוי בגין ההפרש שבין התמורה החוזית אותה התחייבו לשלם בהסכם המכר שבוטל (1.9 מיליון ש"ח), לבין התמורה החוזית שנקבעה בהסכם המכר החדש (1.4 מיליון ש"ח), וכן בגין העלויות של ניהול המו"מ ועריכת הסכם המכר החדש, ובגין אובדן תשואה על התשלומים שלא בוצעו בהתאם להסכם המכר שבוטל, ותוך קיזוז סכום הפיצוי המוסכם שנגבה בהתאם להחלטה. המנהל מפנה לסעיפים 2, 10, 11 ו-15 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970, וטוען כי סעיפים אלו מתקיימים בענייננו, ועל כן יש מקום להעניק לו פיצויים עבור הפרש השווי בין ההסכמים, עלויות ניהול ההליך החדש ואובדן התשואה על הכספים שלא שולמו.

3.         בתגובה שהגישו טוענים המשיבים כי אין להעניק למנהל את הפיצוי המבוקש, שכן הוא לא פעל להקטנת הנזק ולא פירסם מכרז חדש, וזאת בניגוד לעמדתו בבקשה הקודמת לביטול ההסכם. לטענת המשיבים, המנהל התקשר עם הרוכש החדש בסכום נמוך משמעותית מהסכום שעליו סוכם בהסכם שבוטל, וניסיונו להתעשר כעת על חשבונם הינו מאולץ וחסר תום לב.

4.         סעיפים 11, 14 ו-15 לחוק התרופות, שהינם הרלוונטיים לענייננו, קובעים:

פיצויים ללא הוכחת נזק

11.   (א)  הופר חוב לספק או לקבל נכס או שירות ובוטל החוזה בשל ההפרה, זכאי הנפגע, ללא הוכחת נזק, לפיצויים בסכום ההפרש שבין התמורה בעד הנכס או השירות לפי החוזה ובין שוויים ביום ביטול החוזה.

        (ב)  הופר חיוב לשלם סכום כסף, זכאי הנפגע, ללא הוכחת נזק, לפיצויים בסכום הריבית על התשלום שבפיגור, מיום ההפרה ועד יום התשלום, בשיעור המלא לפי חוק פסיקת ריבית, תשכ"א-1961, אם לא קבע בית המשפט שיעור אחר.

הקטנת נזק

14.   (א)  אין המפר חייב בפיצויים לפי סעיפים 10, 12 ו-13 בעד נזק שהנפגע יכול היה, באמצעים סבירים, למנוע או להקטין.

        (ב)  הוציא הנפגע הוצאות סבירות למניעת הנזק או להקטנתו, או שהתחייב בהתחייבויות סבירות לשם כך, חייב המפר לשפות אותו עליהן, בין אם נמנע הנזק או הוקטן ובין אם לאו; היו ההוצאות או ההתחייבויות בלתי סבירות, חייב המפר בשיפוי כדי שיעורן הסביר בנסיבות הענין.

פיצויים מוסכמים

15.   (א)  הסכימו הצדדים מראש על שיעור פיצויים (להלן - פיצויים מוסכמים), יהיו הפיצויים כמוסכם, ללא הוכחת נזק; אולם רשאי בית המשפט להפחיתם אם מצא שהפיצויים נקבעו ללא כל יחס סביר לנזק שניתן היה לראותו מראש בעת כריתת החוזה כתוצאה מסתברת של ההפרה.

        (ב)  הסכם על פיצויים מוסכמים אין בו כשלעצמו כדי לגרוע מזכותו של הנפגע לתבוע במקומם פיצויים לפי סעיפים 10 עד 14 או לגרוע מכל תרופה אחרת בשל הפרת החוזה.

        (ג)   לענין סימן זה, סכומים שהמפר שילם לנפגע לפני הפרת החוזה והצדדים הסכימו מראש על חילוטם לטובת הנפגע, דינם כדין פיצויים מוסכמים.

5.         מחירי הקרקע בארצנו נמצאים בקו עליה מתמיד ואפשר לומר כי הדבר בגדר ידיעה שיפוטית. במקרה שלפנינו המכירה המאוחרת יותר הניבה סכום נמוך משמעותית מאשר המכירה הראשונה. נוכח מצב זה ולאחר תשלום הפיצוי המוסכם, ההליך שלפניי מעורר תחושה של אי נחת (אף כי יש לו בסיס משפטי), שכן מיצוי מלוא היקף הפיצוי מהווה סנקציה חריפה מדי בגין ההתנהלות הרשלנית משהו של המשיבים.

לאור האמור אני מחייב את המשיבים לשלם למנהל המיוחד פיצוי עבור חלק מהנזק בסך של 122,500 ש"ח + מע"מ, וכן שכ"ט בסך 12,000 ש"ח כולל מע"מ והוצאות.

ניתנה היום, כ"א באייר התשע"ג, 1 במאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: